Après la liquidation épique du 11 octobre dans le secteur crypto, les actions des sociétés DAT vont-elles bien ?

Titre original : « Après le krach crypto, comment vont les actions des sociétés DAT ? »

Lien original : David, Deep Tide TechFlow

Dans l'après-midi du 10, le président Trump a annoncé sur Truth Social l'imposition de droits de douane de 100 % sur les produits chinois. Cette nouvelle a instantanément déclenché une panique sur les marchés financiers mondiaux.

Au cours des 24 heures suivantes, le marché des cryptomonnaies a connu l'un des plus grands événements de liquidation de son histoire, avec plus de 19 milliards de dollars de positions à effet de levier liquidées de force. Le bitcoin est passé brutalement de 117 000 dollars à moins de 102 000 dollars, enregistrant une chute de plus de 12 % en une seule journée.

Le marché boursier américain n'a pas non plus échappé à la catastrophe. À la clôture du 10 octobre, l'indice S&P 500 a chuté de 2,71 %, le Dow Jones Industrial Average a perdu 878 points et le Nasdaq Composite a reculé de 3,58 %, soit les plus fortes baisses journalières depuis avril.

Cependant, les véritables sinistrés sont les sociétés DAT (Digital Asset Treasury) qui détiennent des actifs cryptographiques comme réserves de trésorerie.

MicroStrategy, en tant que plus grand détenteur institutionnel de bitcoin, n'a pas été épargné ; les autres sociétés de réserve d'actifs cryptographiques ont connu des plongeons encore plus marqués. Selon les données des transactions après la clôture, les investisseurs continuent de vendre.

Pour ces sociétés exposées à la fois aux risques du marché crypto et du marché boursier, le pire est-il déjà passé ?

Pourquoi les sociétés DAT chutent-elles plus fort ?

Les sociétés DAT doivent d'abord faire face à l'impact direct sur leur bilan. Prenons l'exemple de MicroStrategy, qui détient environ 639 835 bitcoins ; une chute de 12 % du prix du bitcoin signifie que la valeur de ses actifs s'évapore instantanément de près de 10 milliards de dollars.

Selon les normes comptables, cette perte doit être enregistrée comme « perte non réalisée ». Même si la perte n'est pas effective tant que les actifs ne sont pas vendus, les chiffres sur le rapport financier sont bien réels.

En tant qu'investisseur, vous voyez que l'actif principal d'une entreprise se déprécie rapidement. Il existe également un effet multiplicateur lié à la confiance du marché.

Début 2025, la valeur nette d'actif (NAV) de l'action MicroStrategy affichait une prime allant jusqu'à 2 fois, mais à la fin septembre, elle était réduite à 1,44 fois ; actuellement, elle est d'environ 1,2.

Pour d'autres sociétés, la mNAV tend à revenir vers 1, certaines étant même passées en dessous. Ces variations reflètent une réalité cruelle : la confiance du marché dans le modèle DAT vacille lors de conditions extrêmes.

En période de marché haussier, les investisseurs sont prêts à accorder une prime à ces sociétés, les considérant comme des pionnières de l'innovation crypto. Mais lorsque le marché se retourne, la même histoire devient un risque inutile.

Les cryptomonnaies autres que le bitcoin ont subi d'énormes dommages techniques lors de ce krach provoqué par l'effet de levier, certaines tombant même à zéro en un instant ; même les altcoins à forte capitalisation ont vu leur valeur divisée par deux, voire plus, en raison d'un manque de liquidité.

Les actions des sociétés détenant ces actifs sont devenues les cibles privilégiées des ventes à découvert lors de la détérioration du sentiment du marché.

En période de panique, les investisseurs doivent réduire rapidement leur exposition. Bien que le marché du bitcoin soit ouvert 24/7, une vente massive peut gravement impacter le prix. En comparaison, il est beaucoup plus facile de vendre des actions comme MSTR ou COIN sur le Nasdaq.

Vendre pour plusieurs centaines de milliards de dollars d'or ne perturbe pas le marché, mais vendre 70 milliards de dollars de bitcoin peut provoquer un effondrement des prix et déclencher des liquidations massives ; cette différence de liquidité fait des actions des sociétés DAT un canal privilégié pour un retrait rapide des capitaux.

Pire encore, de nombreux investisseurs institutionnels ont des lignes rouges strictes en matière de gestion des risques. Lorsque la volatilité dépasse un certain seuil, ils doivent réduire leur exposition, qu'ils le veuillent ou non. Or, les sociétés DAT sont parmi les actifs les plus volatils.

Pour faire une analogie un peu maladroite, si une entreprise technologique classique est assise dans un bateau, une société DAT, elle, attache deux bateaux ensemble : l'un navigue sur les vagues du marché boursier, l'autre lutte dans la tempête du marché crypto.

Lorsque les deux côtés sont frappés simultanément par de mauvaises conditions, l'impact qu'elles subissent n'est pas additionné, mais multiplié.

Qui souffre le plus, qui résiste le mieux ?

En consultant le classement des plus fortes baisses des sociétés DAT lors de la séance précédente, on remarque clairement que plus l'entreprise est petite, plus la chute est sévère.

Forward Industries a chuté de 15,32 %, avec une mNAV de seulement 0,053. BTCS Inc. a perdu 12,70 %, Helius Medical Tech 12,91 %.

Ces petites sociétés, dont la capitalisation boursière est inférieure à 100 millions de dollars, ne trouvent pratiquement aucun acheteur en période de panique. À l'inverse, MicroStrategy, bien que plus grand détenteur de bitcoin, n'a chuté que de 4,84 %.

La logique derrière cela est simple : la liquidité.

En période de panique, l'écart entre les prix d'achat et de vente des petites capitalisations s'élargit considérablement, et un ordre de vente un peu important peut faire chuter le cours.

Dans ce classement, Tesla fait figure d'exception. Elle a chuté de 5,06 %, soit presque la plus faible baisse, mais si l'on regarde les chiffres, sa mNAV atteint 985,96. Cela signifie que le marché valorise Tesla près de 1 000 fois la valeur de ses avoirs en cryptomonnaies.

Car Tesla n'est pas fondamentalement une société DAT, l'accumulation de cryptos n'est qu'une activité secondaire. Les investisseurs achètent Tesla pour ses activités dans les véhicules électriques, et les fluctuations du bitcoin ont un impact minime sur sa valorisation ; il en va de même pour Coinbase, qui a chuté de 7,75 %, mais en tant que plateforme d'échange, elle bénéficie de revenus réels issus des frais de transaction.

En revanche, pour les sociétés purement DAT, la situation est tout autre.

La mNAV de MicroStrategy n'est que de 1,28 fois, ce qui signifie que son action se négocie pratiquement à la valeur de ses avoirs en cryptomonnaies. Galaxy Digital a une mNAV de 5,49 fois, MARA Holdings de 1,29 fois. La valorisation de ces sociétés correspond essentiellement à la valeur de leurs actifs cryptographiques, avec une légère prime. Lors d'un krach du marché crypto, elles n'ont aucune autre activité pour amortir le choc.

Quand la capitalisation boursière d'une société est quasiment égale à la valeur de ses actifs cryptographiques (mNAV proche de 1), cela signifie que le marché considère que l'entreprise n'a aucune valeur ajoutée en dehors de la détention de cryptos.

Bitmine affiche une mNAV de 0,98, American Bitcoin n'a pas communiqué la sienne mais elle est probablement très basse. Ces sociétés sont en réalité devenues des ETF bitcoin déguisés en sociétés cotées.

La question est la suivante : puisqu'il existe désormais de véritables ETF bitcoin à acheter, pourquoi les investisseurs passeraient-ils encore par ces sociétés pour détenir indirectement des cryptos ?

Cela pourrait expliquer pourquoi, en période de panique, ces sociétés à faible mNAV chutent encore plus. Elles supportent à la fois le risque des actifs cryptographiques et celui du marché boursier, sans offrir de valeur ajoutée supplémentaire.

Dans quelques heures, la bourse américaine ouvrira. Après un week-end de réflexion, le sentiment du marché va-t-il s'améliorer ? Les petites sociétés DAT qui ont chuté de plus de 10 % continueront-elles d'être vendues ou des capitaux opportunistes viendront-ils les acheter à bas prix ?

D'après les données, les sociétés dont la mNAV est inférieure à 1 pourraient offrir des opportunités de rebond, mais il pourrait aussi s'agir de pièges de valeur. Après tout, lorsque le modèle économique lui-même est remis en question, un prix bas n'est pas forcément une raison d'acheter.