Deng Jianpeng : Sur les défis des stablecoins en dollar, la concurrence réglementaire et la solution chinoise

Cette étude s'appuie sur la perspective de la sécurité financière nationale et de la souveraineté monétaire pour analyser les tendances concurrentielles de la régulation des stablecoins.

Auteur : Deng Jianpeng, Droit financier

Les stablecoins sont nés à l'origine du besoin de transactions d'actifs cryptographiques, maintenant un taux de change relativement stable de 1:1 avec la monnaie fiduciaire à laquelle ils sont adossés. Ils servent d'unité de compte pour les transactions on-chain, de centre de liquidité et d'outil important pour éviter les fortes fluctuations de prix du bitcoin et d'autres actifs cryptographiques. Ces dernières années, ils sont progressivement devenus un pont essentiel entre la finance blockchain et la finance traditionnelle. Les stablecoins transforment la monnaie fiduciaire en une monnaie numérique programmable, pouvant être réglée partout et à tout moment dans le monde, remodelant ainsi les modes de paiement et de règlement. Les utilisateurs de stablecoins enregistrent leurs transactions sur le même registre blockchain (comme Ethereum, Tron ou Solana), ce qui permet des transactions peer-to-peer sans intermédiaires (tels que banques ou prestataires de paiement tiers), réalisant ainsi un paiement instantané et un règlement immédiat. Avec le développement rapide de la technologie blockchain et l'expansion continue du marché des actifs cryptographiques, les stablecoins deviennent progressivement une infrastructure clé de l'écosystème financier blockchain mondial. À l'avenir, divers types d'actifs tels que les titres, obligations, assurances et fonds monétaires pourraient être échangés on-chain, renforçant encore l'importance de la fonction de paiement des stablecoins. Cependant, en tant qu'innovation financière majeure de ces dernières années, les défis et risques potentiels des stablecoins n'ont pas encore attiré une attention suffisante de la part des chercheurs en droit financier et en régulation financière.

Cette étude, fondée sur la sécurité financière nationale et la rivalité de souveraineté monétaire, analyse les tendances concurrentielles de la régulation des stablecoins. Elle met particulièrement en lumière la nouvelle voie d'extension numérique de la domination monétaire internationale du dollar dans le contexte du « Guiding and Establishing National Innovation for U. S. Stablecoins Act » (ci-après dénommé « GENIUS Act »), révélant comment ce texte crée une boucle fermée dollar → stablecoin → dette américaine, transformant le dollar traditionnel en un système numérique de paiements transfrontaliers à faible coût. L'étude analyse l'impact des stablecoins en dollars sur la souveraineté monétaire d'autres pays, les risques de fuite de capitaux et de substitution des paiements, et, sur la base de la position chinoise, propose une feuille de route pour la promotion d'un stablecoin offshore adossé au renminbi, suggérant de percer dans la dimension numérique de l'internationalisation du renminbi via un pilote à Hong Kong, en prenant la tokenisation d'actifs réels (RWA) comme scénario d'application clé pour le stablecoin en renminbi, afin de préserver la sécurité financière nationale et la souveraineté monétaire.

Changements financiers et défis réglementaires sous l'essor des stablecoins

Depuis leur apparition en 2014, la plupart des stablecoins sont adossés au dollar. Les chercheurs notent que les stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires représentent la majorité du marché, le stablecoin en dollar représentant environ 95 % de la capitalisation totale des stablecoins. Ainsi, les discussions sectorielles sur les stablecoins concernent en réalité principalement les stablecoins en dollars. Les émetteurs de stablecoins tels que Tether ou Circle offrent des services d'émission et de rachat de leurs stablecoins (respectivement USDT et USDC) à des clients institutionnels ou à des utilisateurs ayant passé un processus de vérification. Prenons l'exemple de Tether : (1) un participant autorisé (Authorized Participant, AP) transfère des dollars sur le compte bancaire de Tether ; (2) Tether crée un USDT pour chaque dollar déposé et l'envoie au portefeuille cryptographique du participant autorisé ; (3) Tether achète des bons du Trésor américain à court terme, obtenant un différentiel d'intérêt net annuel d'environ 4,25 %. Pour le rachat : (1) le participant autorisé envoie les USDT au portefeuille de Tether ; (2) Tether vend les bons du Trésor correspondants ; (3) Tether transfère le montant en dollars sur le compte bancaire du participant autorisé ; (4) Tether détruit les USDT correspondants, les retirant de la circulation.

Comparés aux monnaies numériques de banque centrale (CBDC), les stablecoins s'appuient sur la blockchain pour une circulation décentralisée, franchissant les frontières et les juridictions, permettant une libre circulation mondiale. Par rapport aux outils de paiement traditionnels, les stablecoins offrent des paiements instantanés avec des frais transfrontaliers faibles. Les stablecoins en dollars sont largement utilisés dans certains pays en développement, non seulement en raison de la solidité du dollar, mais aussi grâce à la facilité d'accès et de paiement : il suffit de télécharger un portefeuille crypto sur un smartphone pour effectuer des paiements à l'échelle mondiale, améliorant ainsi l'accessibilité et l'efficacité. Concernant la collaboration avec l'intelligence artificielle, la programmabilité des stablecoins en fait un outil de paiement idéal pour les agents d'IA, qui peuvent acheter des services, régler et répartir les paiements automatiquement via des smart contracts. Les interactions entre agents d'IA généreront de nombreuses activités économiques à haute fréquence, utilisant les stablecoins comme moyen de paiement. L'intégration des paiements en stablecoins et des agents d'IA va remodeler les relations de droits et obligations et les règles financières du monde numérique. Toutefois, cette reconstruction de l'écosystème financier, portée par la technologie, engendre à la fois arbitrage réglementaire et risques technologiques. L'apparition du registre blockchain marque un changement dans l'infrastructure des marchés financiers traditionnels, tandis que les stablecoins annoncent la tendance du « jumeau numérique », c'est-à-dire l'introduction et la tokenisation d'actifs réels sur la blockchain, augmentant la liquidité mondiale des actifs. Au 23 août 2025, la capitalisation mondiale des stablecoins atteignait 267,4 milliards de dollars, dont environ 165 milliards pour USDT et 65 milliards pour USDC, avec un volume de transactions mensuel de 3,53 trillions de dollars. Les stablecoins assument progressivement des fonctions financières majeures, tout en échappant en partie au système financier traditionnel et à la régulation, générant d'importants risques financiers mondiaux et défis réglementaires. Selon les rapports et études de la FATF, de la BIS et du FSB, les principaux risques et défis se répartissent en quatre catégories :

Premièrement, les risques d'activités illégales et d'évitement de la régulation. En raison de leur faible coût de transaction, de leur grande liquidité et d'un certain anonymat, les stablecoins deviennent de plus en plus des outils pour le blanchiment d'argent, le financement du terrorisme, le trafic de drogue, etc. Les criminels utilisent des mixeurs, des ponts inter-chaînes et d'autres techniques pour renforcer l'anonymat, et opèrent via des comptes dormants sans historique de transaction pour stratifier le blanchiment. Les transactions peer-to-peer et l'utilisation de portefeuilles non custodiaux contournent les entités réglementées du système AML/CFT traditionnel, affaiblissant l'efficacité du cadre réglementaire, surtout dans un contexte d'application inégale des normes VASP à l'échelle mondiale.

Deuxièmement, les défis pour la souveraineté monétaire et la politique monétaire. L'utilisation transfrontalière généralisée des stablecoins en dollars érode la souveraineté monétaire d'autres pays. Dans les économies à forte inflation ou à taux de change instable, les résidents sont plus enclins à utiliser les stablecoins en dollars, entraînant une substitution de la monnaie nationale, affaiblissant la transmission de la politique monétaire et l'efficacité des contrôles de change et de gestion des flux de capitaux. Les non-résidents américains peuvent ainsi détenir sans friction des créances en dollars, amplifiant les effets de débordement de la politique monétaire.

Troisièmement, la stabilité financière et les risques systémiques. Les liens croissants entre stablecoins et système financier traditionnel créent de nouveaux canaux de transmission des risques. Pour maximiser les rendements, les émetteurs investissent massivement dans des instruments de financement à court terme, ce qui peut provoquer des tensions de liquidité et affecter le marché du financement en dollars en période de stress. Une partie des réserves des stablecoins est déposée sous forme de dépôts non assurés dans le système bancaire, concentrant les fonds de détail et amplifiant le risque de transformation des échéances et d'exposition bancaire. De plus, les événements de décorrélation ou d'effondrement des stablecoins remettent en cause leur stabilité promise, pouvant déclencher des paniques et des réactions en chaîne.

Quatrièmement, la coordination réglementaire transfrontalière et les dilemmes de conformité. Les stablecoins, circulant globalement sur des blockchains publiques, sont en contradiction fondamentale avec les cadres réglementaires traditionnels fondés sur les juridictions. Le principe « mêmes activités, mêmes risques, même régulation » s'adapte mal à la nature transfrontalière et anonyme des stablecoins. Malgré l'instauration de régimes de licences et d'exigences opérationnelles dans certains territoires, le cadre réglementaire mondial reste fragmenté, favorisant l'arbitrage réglementaire et confrontant les autorités à un manque de ressources et d'efficacité pour traiter des milliards de transactions anonymes.

Cadre réglementaire américain des stablecoins et impacts potentiels

Avec l'essor des stablecoins sur les marchés financiers et les risques associés, les principales économies développées (États-Unis, Union européenne, Hong Kong, etc.) ont lancé des initiatives législatives et réglementaires sur les stablecoins. Le règlement européen « Markets in Crypto Assets » (MiCA) est entré en vigueur en 2024, le « GENIUS Act » américain sera légiféré au niveau fédéral en 2025, et Hong Kong a adopté son « Stablecoin Ordinance » en mai 2025. Ces deux derniers textes représentent des avancées majeures, révélant que la compétition sur les monnaies numériques est entrée dans une nouvelle phase de refonte des règles et d'avantage stratégique. Parmi eux, la loi américaine a un impact direct et profond sur les stablecoins en dollars, actuellement dominants.

(1) Contenu, caractéristiques et lacunes de la loi américaine dans une perspective comparative

Les points clés du « GENIUS Act » américain sont : (1) Exigences de réserve : les émetteurs de stablecoins doivent garantir un adossement à 100 %, avec des actifs liquides tels que le dollar ou les bons du Trésor américain à court terme ; (2) Régulation graduée : les émetteurs de stablecoins dépassant 10 milliards de dollars de capitalisation sont soumis à la supervision directe de la Fed ou de l'OCC, les petits émetteurs étant régulés au niveau des États ; (3) Transparence et conformité : interdiction des pratiques commerciales trompeuses, respect des règles AML et KYC, audit annuel des états financiers pour les émetteurs dépassant 50 milliards de dollars afin d'assurer la transparence. Le « GENIUS Act » vise à utiliser la technologie pour prévenir les risques financiers illicites. D'une part, il fait de l'émetteur le « premier responsable » de la lutte contre le blanchiment et les activités financières illicites, exigeant des capacités techniques adaptées ; d'autre part, il mandate le FinCEN pour élaborer de nouvelles règles AML pour les activités crypto et développer des outils de surveillance, tout en contrôlant les plans de conformité des émetteurs.

Le « GENIUS Act » fixe des règles claires pour l'émission, les réserves, la transparence et la supervision des stablecoins, consolidant le lien dollar-stablecoin-bons du Trésor, ce qui fera des émetteurs de stablecoins des acheteurs majeurs de dette américaine. Il renforce la position du dollar dans le système monétaire international, accroît l'acceptation et la demande mondiale de paiements numériques en dollars, et, via l'exportation de ses règles, impose aux émetteurs étrangers de se conformer aux standards américains sous peine d'exclusion du marché américain, faisant du stablecoin en dollar une infrastructure mondiale de paiement numérique et une extension numérique du dollar. Le texte limite la conformité des stablecoins non-dollar aux États-Unis, mais pas celle des stablecoins en dollars à l'étranger. Il clarifie au niveau fédéral la définition des stablecoins, les exigences de conformité des émetteurs, les responsabilités de supervision et le champ d'application, ouvrant la voie à des activités financières blockchain de plus grande ampleur et pénétration.

Depuis 2023, MiCA offre à l'UE une approche de régulation catégorielle, distinguant les « E-money Tokens » (EMT) et les « Asset-referenced Tokens » (ART), avec des règles différenciées et une limitation claire de la fonction de paiement des stablecoins non-euro dans la zone euro. Les EMT désignent les stablecoins adossés à une seule monnaie fiduciaire et principalement utilisés comme moyens de paiement, seuls les stablecoins euro conformes pouvant servir au paiement de biens et services. MiCA exige que les émetteurs d'EMT soient des établissements de monnaie électronique ou de crédit agréés dans l'UE, publient un livre blanc détaillé, garantissent le droit de rachat des détenteurs, détiennent des réserves suffisantes et assurent le rachat libre. Les stablecoins, sous-catégorie influente des crypto-actifs, pourraient, en l'absence de régulation mondiale, menacer la stabilité financière par leur effet de réseau et leur capacité de transfert transfrontalier. MiCA vise l'équilibre entre innovation et stabilité via des directives claires sur l'émission, la gestion des réserves et la transparence. Ces cadres reflètent un consensus général sur la supervision des stablecoins, visant à renforcer la stabilité tout en soutenant l'innovation.

Le « Stablecoin Ordinance » de Hong Kong entre en vigueur le 1er août 2025, avec des directives détaillées déjà publiées. Il autorise les stablecoins adossés à toute monnaie fiduciaire (HKD, USD, RMB, etc.), mais seuls les établissements agréés peuvent les vendre au détail. Toute entité émettant un stablecoin adossé à une monnaie fiduciaire à Hong Kong, ou promouvant à Hong Kong un stablecoin adossé au HKD émis à l'étranger, doit obtenir une licence de la HKMA. Les émetteurs doivent détenir 100 % d'actifs liquides (cash ou bons du Trésor à court terme) en réserve, avec conservation indépendante et audits réguliers ; garantir le rachat à la valeur nominale ; les non-banques doivent disposer d'un capital minimum de 25 millions HKD ; les titulaires de licence doivent respecter des règles strictes AML/CFT, de gestion des risques, de cybersécurité et de divulgation ; toutes les transactions doivent être KYC et traçables.

Le cadre de Hong Kong prévoit une interface pour un stablecoin offshore en RMB, facilitant l'utilisation de stablecoins adossés au RMB dans les projets « Belt and Road » pour résoudre les obstacles aux paiements transfrontaliers. MiCA crée une barrière de sécurité financière par des coûts de conformité élevés. Sous l'effet de ces règles, des plateformes comme Coinbase ont retiré USDT pour les utilisateurs européens, créant une zone de protection numérique pour l'euro et préparant le terrain pour l'euro numérique ou un stablecoin euro conforme. Hong Kong, par son « Stablecoin Ordinance » et ses politiques favorables aux crypto-actifs, renforce sa position de centre financier international. En résumé, la régulation des stablecoins présente une forte différenciation régionale, avec trois modèles typiques : le modèle américain adossé à la dette américaine, le modèle européen de défense de la souveraineté monétaire, et le modèle de hub offshore de Hong Kong. Les règles de Hong Kong sont neutres en matière de politique monétaire, le « GENIUS Act » renforce la domination du dollar, et l'UE adopte une stratégie de barrière. Aujourd'hui, presque toutes les transactions on-chain utilisent des stablecoins en dollars comme moyen de paiement. La tokenisation d'actifs traditionnels (RWA) est également majoritairement libellée en stablecoins dollars, et le « GENIUS Act » va renforcer la domination du dollar sur la tarification des actifs on-chain. Dans la compétition mondiale, le « GENIUS Act », fort de l'avance du marché des stablecoins en dollars, est le plus susceptible de menacer les stablecoins adossés à d'autres monnaies et de consolider la position de leader du dollar.

Les cadres réglementaires des différentes économies développées ont chacun leurs mérites, mais tous incluent des exigences de transparence des réserves, des clauses AML/CFT, de protection contre la faillite et de protection des consommateurs, principes de base qui serviront de référence à la Chine pour ses futures réglementations. Cependant, le « GENIUS Act » présente aussi des lacunes. D'abord, il ne prévoit pas de mécanisme de prêteur en dernier ressort ou d'assurance pour les stablecoins. Si la banque dépositaire des émetteurs de stablecoins rencontre un problème, cela peut instantanément amplifier les chocs de prix et de liquidité sur la blockchain. Ensuite, la transparence vérifiable des réserves, la promesse exécutable de rachat et la gestion ordonnée sont des fondements de la santé des stablecoins, mais semblent négligés par les législateurs. De plus, une bonne régulation des stablecoins nécessite des rapports en temps réel sur la liquidité/rachat, la valeur nette quotidienne, un ratio minimum de liquidité à court terme et des audits internes transparents, des éléments encore insuffisamment couverts dans les lois, y compris américaines. Enfin, la blockchain publique, assimilable à un réseau de surveillance, expose chaque transaction, ce qui pose des risques de confidentialité et de secrets commerciaux, peu pris en compte dans la loi. Si l'adresse du portefeuille stablecoin d'un utilisateur est rendue publique, l'historique complet des transactions est accessible, permettant à des sociétés tierces d'analyser la taille des fonds, les flux, les stratégies financières, les renseignements commerciaux, les salaires et les avantages compétitifs. Renforcer la protection de la vie privée compatible avec la blockchain publique et les exigences réglementaires sera donc un enjeu majeur pour les futures lois sur les stablecoins et un axe de développement technique pour les émetteurs.

(2) Rivalité de souveraineté monétaire numérique et impact des stablecoins

Depuis 2017, les tensions de sécurité financière entre la Chine et les États-Unis s'intensifient au niveau du système financier international. Après le conflit russo-ukrainien de 2022, les sanctions financières américaines ont accéléré la « dédollarisation » dans de nombreux pays pour éviter les risques politiques liés aux sanctions ou pressions américaines. La Chine promeut la dédollarisation via le règlement commercial en RMB, l'amélioration des infrastructures et de la réglementation, réduisant sa dépendance au dollar pour renforcer son autonomie politique. Compte tenu de la compétition stratégique sino-américaine à long terme, la demande et la pratique de dédollarisation et les conflits de sécurité financière dureront. Certains chercheurs estiment que ce conflit pourrait accélérer le déclin de l'hégémonie financière américaine et le transfert du pouvoir financier international. Cependant, les stablecoins en dollars pourraient offrir une nouvelle opportunité aux États-Unis : la tokenisation du dollar, adossée à des actifs américains, sert les intérêts fondamentaux des États-Unis, et leur expansion rapide pourrait même inverser le déclin de l'hégémonie financière américaine.

Concrètement, la croissance rapide et l'utilisation des stablecoins maintiennent et renforcent la domination internationale du dollar, faisant des émetteurs de stablecoins des « repreneurs » de la dette américaine. Pour la plupart des pays, les stablecoins deviennent un nouveau terrain de rivalité monétaire. Selon des études, les stablecoins ont détenu 128 milliards de dollars de bons du Trésor américain au cours des 12 derniers mois, les plaçant parmi les 20 premiers détenteurs, devant l'Allemagne ou l'Arabie saoudite. Citibank prévoit que d'ici 2030, les stablecoins pourraient détenir 3,7 trillions de dollars de dette américaine, devenant le plus grand détenteur mondial. Les émetteurs de stablecoins en dollars sont déjà des acheteurs majeurs de la dette américaine. Selon les données officielles d'août 2025, Tether a émis environ 160 milliards de dollars d'USDT, dont 81 % des réserves sont investies en bons du Trésor américain à court terme. Ce mécanisme crée un cycle automatique d'achat de dette : les utilisateurs mondiaux achètent des stablecoins en dollars → l'émetteur achète des bons du Trésor → réduction du coût de financement du Trésor américain. La croissance fulgurante des stablecoins accroît leur influence financière mondiale. Bien que les paiements en stablecoins contournent SWIFT, ils ne contournent pas le dollar.

La popularité mondiale des stablecoins en dollars génère une forte demande sociale pour le dollar. Les stablecoins étant pilotés par le marché, les utilisateurs privilégient ceux adossés à la monnaie la plus stable, forte et acceptée, faisant du stablecoin en dollar le choix numéro un mondial, marginalisant les monnaies fiduciaires moins crédibles, notamment en Afrique et en Amérique latine. Les stablecoins en dollars, plus accessibles et liquides pour les transactions transfrontalières, redéfinissent la finance internationale. Ils impactent les monnaies nationales de plusieurs façons : d'une part, une monnaie forte concurrence significativement les monnaies faibles (peu acceptées, fortement dévaluées) ; d'autre part, la circulation quasi-monétaire sur blockchain offre au dollar une voie efficace et peu coûteuse d'internationalisation. La Chine doit donc réfléchir à renforcer la compétitivité de sa monnaie et à explorer des solutions technologiques pour l'internationalisation du RMB.

Le « GENIUS Act » favorise l'ascension du dollar comme monnaie internationale. Le stablecoin en dollar est l'extension numérique de la domination monétaire américaine, renforçant la pénétration internationale du dollar via la blockchain. Par ailleurs, la loi exporte de facto les standards réglementaires américains, imposant aux émetteurs étrangers de se conformer sous peine d'exclusion du marché américain, faisant du standard du stablecoin en dollar une norme mondiale. Bien que l'UE autorise les stablecoins euro conformes et Hong Kong ceux adossés à diverses monnaies, et que le Japon et la Corée discutent de lois similaires, le stablecoin en dollar reste le plus liquide et bénéficie d'une avance inégalée. Parallèlement, JPMorgan, Citibank et d'autres grandes banques américaines explorent l'émission conjointe de stablecoins, tandis que Visa et MasterCard prennent en charge les paiements en stablecoins dollars, étendant le système de paiement du dollar de SWIFT à la blockchain, créant une double domination du règlement en dollars. En somme, le « GENIUS Act » restructure le système financier mondial via les stablecoins, absorbant le marché européen du dollar et promouvant les stablecoins dans les pays en développement, remplaçant parfois massivement les monnaies locales.

Traditionnellement, la monnaie se divise en base monétaire (M0), monnaie au sens strict (M1) et monnaie au sens large (M2). M0 inclut la monnaie en circulation et les réserves bancaires, M1 inclut M0 plus les dépôts à vue, M2 inclut M1 plus les dépôts à terme. En pratique, un émetteur de stablecoin (comme Tether) reçoit 1 million de dollars (M1) d'un participant autorisé, investit cet argent dans des bons du Trésor ou autres actifs, et remet 1 million d'USDT (équivalent M2) au participant. Ces USDT sont des reconnaissances de dette électronique très divisibles, liquides et acceptées mondialement, servant de moyen de paiement et d'investissement, équivalant à une monnaie M1 très liquide. Ce processus ressemble à la création monétaire et à l'expansion du crédit bancaire. Les stablecoins jouent le rôle de « shadow banks » en dollars on-chain, les réserves des émetteurs étant assimilables à des « fonds monétaires on-chain », investissant les dollars des utilisateurs dans des actifs à court terme, défiant le monopole des banques centrales sur l'émission monétaire et la création de crédit bancaire. L'émission et la circulation des stablecoins produisent un effet multiplicateur de création monétaire, que le « GENIUS Act » et autres lois n'abordent pas suffisamment. Des émetteurs non régulés (comme Tether) pourraient, par leur création monétaire massive, générer inflation, bulles d'actifs, surendettement, bank runs et mauvaise allocation des ressources, échappant au contrôle de la politique monétaire traditionnelle.

(3) Reconstruction de l'écosystème financier sous l'impulsion de la conformité

La compétition réglementaire autour des stablecoins dans les économies développées reflète la refonte des règles et la prise d'avantage stratégique dans la compétition internationale des crypto-actifs, et constitue aussi une lutte pour la domination de la finance numérique. Traditionnellement, seules les banques agréées pouvaient créer de la monnaie immédiatement disponible (dépôts à vue). Le « GENIUS Act » définit les stablecoins comme des outils de paiement, non des titres, interdit le paiement d'intérêts par les émetteurs, leur conférant un statut proche de la monnaie M1, ce qui signifie que des institutions non bancaires obtiennent le droit d'émettre des tokens de monnaie fiduciaire. La clarification du cadre réglementaire favorise l'essor des stablecoins en dollars. Cette expansion fait évoluer le système de règlement en dollars vers des tokens numériques sur blockchain, intégrés dans divers systèmes de paiement distribués, opérant un changement de paradigme.

Les stablecoins en dollars servent de moyen de paiement et de règlement numérique pour les exchanges, la DeFi et les NFT. À l'avenir, ils pourraient partiellement restructurer le système financier traditionnel. Pour les populations non bancarisées mais équipées de smartphones, les stablecoins offrent des services financiers efficaces, favorisant le développement commercial et l'optimisation de l'allocation des fonds. Les habitants des pays ou régions sous-développés peuvent convertir leur monnaie faible en stablecoins forts, accéder à des actifs américains, de l'or ou de la dette américaine, et obtenir des rendements d'investissement. La conformité accrue des stablecoins en dollars incitera de nouveaux utilisateurs à les adopter, à s'intéresser aux crypto-actifs et à investir, stimulant l'écosystème financier blockchain.

L'explosion des stablecoins en dollars régulés s'explique aussi par la maturité de l'infrastructure blockchain et l'intégration profonde dans les scénarios de paiement. Sur le plan technique, les blockchains à haut débit (comme Tron) réduisent le coût des paiements en stablecoins à un dixième, voire moins, de celui des systèmes traditionnels, avec des délais de confirmation très courts, surpassant les virements transfrontaliers classiques en coût et efficacité. Sur le plan de l'innovation, Visa et Circle ont lancé des cartes de paiement adossées à des stablecoins (USDC), et des exchanges crypto collaborent avec MasterCard pour développer des réseaux multi-tokens, intégrant actifs on-chain et off-chain. MasterCard propose des cartes de débit numériques (comme la carte USDT, surnommée « U Card »), dont le principe est de recharger la carte en USDT pour offrir un moyen de paiement stable à parité avec la monnaie fiduciaire. La U Card, liée à des apps comme Apple Pay, PayPal, Alipay ou WeChat Pay, permet de consommer dans divers points de vente physiques. Contrairement au bitcoin, sujet à de fortes fluctuations, le stablecoin en dollar rend la U Card viable pour les paiements quotidiens. Après l'entrée en vigueur du « GENIUS Act », la U Card pourrait devenir un moyen de paiement majeur. L'autorisation par les géants des cartes bancaires d'émettre des cartes hybrides, utilisant en surface le système traditionnel mais en sous-jacent les stablecoins, accélère la pénétration des stablecoins dans les paiements internationaux grand public, avec un impact profond sur la finance traditionnelle.

Défis posés par les stablecoins en dollars à la sécurité financière chinoise et réévaluation des politiques

(1) Impact sur la sécurité financière chinoise

Construire une puissance financière est la base de la sécurité financière. En 2023, les dirigeants chinois ont souligné l'importance d'une monnaie forte pour la stabilité du RMB, la défense de la souveraineté monétaire et l'élévation du statut international du RMB. La Chine doit renforcer sa capacité à résister aux chocs financiers externes pour garantir l'indépendance de sa politique monétaire, la stabilité du système financier et le développement du secteur. Cependant, la nature transfrontalière et désintermédiée des stablecoins en dollars pose un défi inédit au système monétaire du RMB. D'abord, il y a un risque de marginalisation du système de paiement principal et de substitution potentielle de la monnaie nationale. Les stablecoins en dollars, via la blockchain, créent un réseau de paiements transfrontaliers efficace, contournant les systèmes traditionnels dominés par les États, ce qui pourrait marginaliser l'infrastructure de paiement chinoise et menacer la souveraineté monétaire et la sécurité financière du RMB. Les collaborations entre stablecoins et grands réseaux de cartes internationaux élargissent les scénarios de paiement offline en Chine, concurrençant les banques et prestataires locaux et la régulation. La pénétration des stablecoins dans les paiements commerciaux transfrontaliers pourrait court-circuiter les systèmes traditionnels. Par exemple, bien que le système CIPS couvre de nombreux pays et banques étrangères, il reste vulnérable aux tensions géopolitiques. Si les stablecoins en dollars affluent massivement en Chine via des plateformes offshore, OTC ou DeFi, ils pourraient créer un canal parallèle de dollars numériques, et, combinés à l'usage généralisé des U Cards, détourner la demande de règlement du système CIPS, favorisant la substitution du RMB. Dans certains pays d'Asie, d'Afrique ou d'Amérique latine, la conversion de l'épargne en USDT a déjà entraîné une fuite des dépôts bancaires nationaux. Si ce phénomène s'étend sur la « Belt and Road », il pourrait freiner l'internationalisation du RMB. Le règlement MiCA de l'UE, qui limite l'usage des stablecoins non-euro pour les paiements, offre un exemple à suivre.

Ensuite, l'aggravation du « trilemme » monétaire. Les stablecoins, via la blockchain, permettent des transferts transfrontaliers peer-to-peer, remettant en cause le trilemme « liberté des capitaux — stabilité du taux de change — indépendance de la politique monétaire ». Les États ne peuvent généralement atteindre que deux de ces trois objectifs, ce qui est connu comme le « triangle d'impossibilité ». Les stablecoins brisent ces trois contraintes : pour le contrôle des capitaux, les citoyens peuvent convertir leur monnaie en stablecoins dollars via smartphone ; pour la stabilité du taux de change, ils peuvent vendre leur monnaie nationale pour accumuler des stablecoins dollars, réduisant la demande de monnaie locale et compliquant la tâche de la banque centrale ; pour la politique de taux d'intérêt, une baisse des taux domestiques peut pousser les capitaux vers les stablecoins dollars et les produits d'investissement crypto, rendant la politique monétaire inefficace. Les stablecoins créent un canal souterrain numérique permettant aux fonds de circuler librement, risquant de faire perdre à l'État le contrôle simultané sur les capitaux, le taux de change et les taux d'intérêt.

(2) Réflexion sur la politique répressive de régulation chinoise

En mai 2021, la Commission de stabilité financière du Conseil d'État a annoncé la répression du minage et du trading de bitcoin. En septembre 2021, la NDRC et d'autres agences ont interdit le minage de crypto-monnaies. Le même mois, la Banque populaire de Chine et d'autres ministères ont publié une notification interdisant toutes les activités liées aux crypto-monnaies, y compris l'échange avec la monnaie fiduciaire, l'émission de tokens, la fourniture de services d'information et de cotation, etc., les qualifiant d'activités financières illégales à éradiquer. Depuis lors, la politique chinoise considère négativement les crypto-actifs, y compris les stablecoins, adoptant une régulation répressive. Les textes normatifs dans ce domaine définissent strictement les limites des comportements privés, réduisant les droits et augmentant les obligations, avec un impact majeur sur les droits de propriété. Les autorités administratives et judiciaires jugent souvent les investissements en crypto-actifs contraires à l'ordre public, refusant toute protection aux détenteurs légaux, qui assument seuls les risques et doivent régler les litiges eux-mêmes.

La Chine interdit strictement les transactions crypto-fiat sur les marchés domestiques, mais l'écosystème stablecoin continue de se développer dans le système financier chinois. Ainsi, la régulation trop simpliste des stablecoins ignore leur présence objective en Chine. Cette approche répressive crée un vide institutionnel, ne protégeant pas efficacement les détenteurs légaux au civil, laissant planer une « illégalité objective » sur les crypto-actifs, et posant des obstacles de légitimité pour les particuliers, entreprises et autorités dans la détention, l'échange, la valorisation et la gestion de ces actifs. Sur le plan public, la régulation répressive ne répond pas en détail aux défis posés par les stablecoins en dollars à la sécurité financière chinoise, au blanchiment, au financement du terrorisme, à la fuite de capitaux et à la possible marginalisation du RMB. Elle entraîne aussi une faible participation chinoise à la gouvernance mondiale des stablecoins et un affaiblissement du pouvoir normatif international. Ce vide institutionnel ne répond pas aux tendances suivantes : les économies développées s'empressent de réglementer les stablecoins pour les « discipliner » légalement, permettant aux émetteurs de stablecoins en dollars d'investir les dollars reçus mondialement dans la dette américaine, devenant un canal majeur de financement du Trésor américain.

De plus, la politique répressive a eu des « effets de ricochet » inattendus. En septembre 2017, la Banque centrale et d'autres ministères ont interdit aux institutions financières de participer aux crypto-actifs et ordonné la fermeture des exchanges domestiques. Les exchanges à capitaux chinois ont alors supprimé les transactions crypto-fiat, les échanges crypto-crypto (par exemple bitcoin contre ether) les remplaçant. Mais ce modèle ne permettait pas aux utilisateurs de convertir ou de préserver la valeur en cas de chute du bitcoin. La plupart des exchanges ont alors intégré l'USDT comme substitut de la monnaie fiduciaire, ce qui a été très bien accueilli, et la capitalisation de l'USDT, apparu dès 2014, a explosé, les utilisateurs chinois en étant longtemps les principaux détenteurs. La politique répressive a donc « involontairement » favorisé l'explosion de l'USDT et la numérisation du dollar. Comme le dit le proverbe : « Les institutions ne doivent pas être négligées, les lois doivent être prudentes, et les affaires d'État doivent être traitées avec soin. » La prévention efficace des risques dans la finance blockchain nécessite plus qu'une approche « coup de hache », mais une gouvernance plus flexible.

Réflexion sur la stratégie chinoise de réponse

(1) De la régulation répressive à la gouvernance collaborative

En rétrospective, le développement des stablecoins depuis plus de dix ans a été porté par la demande du marché et les fintechs, dans un environnement réglementaire étranger relativement tolérant. En 2025, Stripe, célèbre prestataire américain, a annoncé le lancement de la blockchain Tempo, conçue pour les paiements en stablecoins et les applications d'entreprise, visant à construire une blockchain contrôlée par Stripe pour optimiser les règlements transfrontaliers. Circle prévoit de lancer Arc Chain, utilisant l'USDC comme token gas, avec des fonctions de confidentialité optionnelles et un moteur de change intégré. Tether et Bitfinex lancent la blockchain Plasma pour l'infrastructure de règlement et financière. Ces blockchains sont compatibles EVM, s'intégrant à l'écosystème Ethereum. La compétition et l'innovation technique dans le secteur des stablecoins restent donc très intenses et rapides, moteurs du développement du secteur, et confirment qu'une blockchain publique comme Ethereum est la véritable infrastructure de la nouvelle finance. La Chine devrait donc reconsidérer le développement des blockchains publiques, au lieu de se concentrer uniquement sur les blockchains de consortium, et réévaluer les politiques de « séparation coin/chaîne » ou de « blockchain sans token » qui diffèrent des politiques étrangères plus tolérantes.

Selon certains chercheurs, dans un système de gouvernance collaborative, le rôle du gouvernement passe de contrôleur à facilitateur, la loi devenant un outil de résolution des problèmes pour tous les acteurs. La gouvernance implique un changement de mentalité pour atteindre des objectifs communs. Les gouvernements central et locaux, les associations sectorielles, les plateformes et les entreprises participent tous à l'élaboration et à l'exécution des politiques. Cette approche collaborative permet d'ajuster les attentes en continu et de s'adapter à l'incertitude. Passer d'une régulation répressive à une gouvernance collaborative, plus flexible, aidera la Chine à mieux relever le défi des stablecoins en dollars. Certains chercheurs estiment que la relation entre innovation financière et régulation dépasse l'opposition binaire traditionnelle, la régulation devant désormais accompagner l'innovation. Avec l'ouverture croissante du marché financier chinois, les interconnexions augmentent, et les risques systémiques deviennent plus fréquents, mêlant défis internes et externes. Réprimer simplement les crypto-actifs, y compris les stablecoins, n'isole pas efficacement les risques et pourrait faire manquer à la Chine des opportunités de développement fintech, au détriment de l'innovation et de l'efficacité financières, et donc de la sécurité.

Les règles de Hong Kong exigent le respect de la « Travel Rule » de la FATF, imposant la transmission des informations sur l'expéditeur et le bénéficiaire lors des transferts de crypto-actifs, l'émetteur devant vérifier l'identité des détenteurs finaux. Depuis début 2025, le président Trump promet de faire des États-Unis la « capitale mondiale des crypto-actifs », tandis que Hong Kong vise à devenir un centre mondial du Web3 et des actifs virtuels. Dans un marché des stablecoins très concurrentiel, des exigences de conformité trop strictes dès le départ pourraient désavantager Hong Kong face à des projets plus décentralisés et anonymes. Le « GENIUS Act » accentue la pression de « compétition réglementaire » sur Hong Kong. Hong Kong, bénéficiant du soutien de la Chine continentale, devrait, dans une optique de tolérance et sous contrôle des risques, ajuster rapidement ses règles pour attirer et retenir les meilleurs émetteurs de stablecoins. Les autorités doivent assimiler l'expérience pratique, perfectionner les règles et relever le seuil de conformité. Dans ce contexte, les régulateurs doivent à la fois garantir la sécurité financière et la souveraineté monétaire, et analyser les tendances mondiales, en dialoguant avec les parties prenantes (émetteurs, banques de réserve, exchanges centralisés, équipes DeFi, wallets, prestataires de paiement, entreprises de commerce international, etc.) pour établir des « lignes rouges » de gouvernance et trouver un équilibre dans la gestion des risques liés aux stablecoins.

Dans le domaine des stablecoins, la gouvernance collaborative multi-acteurs est préférable à la régulation répressive descendante. Selon certains chercheurs, la gestion des risques financiers est un chantier long et systémique, nécessitant un système juridique qui sanctionne les comportements illicites tout en tolérant l'innovation. Elle requiert la coopération de multiples acteurs pour instaurer une gouvernance collaborative. Cette théorie, axée sur les mécanismes d'impact des différents risques, insiste sur la coordination entre modes de gouvernance, la multiplicité des centres de décision, la synergie des sous-systèmes dynamiques et la stabilité de l'ordre social sous des règles communes. Cette approche favorise un marché financier ouvert et compétitif, permettant de répondre efficacement aux risques et défis des stablecoins et d'obtenir un avantage institutionnel dans la compétition mondiale.

(2) Construire un pare-feu monétaire et renforcer la capacité de riposte financière

La Chine pourrait envisager une ouverture progressive, par étapes et par zones, de l'émission et de la circulation des stablecoins. Au début, les régulateurs pourraient limiter les stablecoins non autorisés, s'inspirer de MiCA pour restreindre les stablecoins non-RMB, accorder à la Banque populaire de Chine le pouvoir de révocation immédiate, et exiger que les banques et prestataires de paiement limitent les interfaces avec les stablecoins non autorisés, surtout pour les émetteurs étrangers visant les citoyens chinois. Parallèlement, les régulateurs pourraient établir un canal officiel d'échange entre le RMB numérique et les stablecoins de Hong Kong dans la Greater Bay Area, connecté à la plateforme « Belt and Road » pour le règlement en temps réel des petits échanges commerciaux.

L'émission de stablecoins adossés au RMB sur des blockchains permissionless favoriserait l'internationalisation du RMB et renforcerait la capacité de riposte financière chinoise. Certains chercheurs notent que face aux sanctions américaines, la Chine doit se préparer à d'éventuelles répercussions. L'expansion du marché crypto et ses fonctions de contournement des sanctions dans certains pays méritent attention. La Banque populaire de Chine, la HKMA, la Banque de Thaïlande et la Banque centrale des Émirats arabes unis ont lancé le projet mBridge pour créer une nouvelle infrastructure de paiement transfrontalier hors SWIFT. mBridge pourrait devenir la meilleure alternative à SWIFT, mais cela reste optimiste : d'une part, les pays participants sont sensibles à la géopolitique et, sous pression occidentale, l'efficacité de mBridge reste à prouver ; d'autre part, l'adoption des CBDC reste limitée. Contrairement aux CBDC centralisées et peu flexibles, les stablecoins, émis et circulant mondialement sur des blockchains permissionless, sont sécurisés, décentralisés et résistants à la censure, rendant les sanctions ou gels étrangers difficiles, avec des scénarios d'application théoriquement illimités (programmabilité, intégration IA, etc.). La Chine devrait donc encourager les entreprises qualifiées à émettre des stablecoins offshore adossés au RMB, promouvant la coexistence des systèmes de comptes centralisés (paiement traditionnel ou CBDC) et décentralisés (blockchain), pour contrer les sanctions américaines.

Ces dernières années, les États-Unis ont restreint, voire interdit, les CBDC. En juillet 2025, la Chambre des représentants a adopté l'« Anti-CBDC Surveillance State Act ». En août, la nouvelle NDAA inclut aussi cette loi, interdisant à la Fed d'émettre des CBDC aux particuliers pour éviter la surveillance et protéger la liberté financière. Cette loi affectera le développement du RMB numérique à l'étranger. Depuis le 11 septembre, les États-Unis, via SWIFT, bloquent les paiements transfrontaliers des entités sanctionnées, faisant du système un outil clé de sanctions. Les monnaies numériques et les canaux alternatifs affaiblissent la position du dollar et servent à contourner les sanctions, redéfinissant la rivalité sanctions/contre-sanctions. Les mesures de sécurité nationale servent désormais à la politique économique, à la régulation et à la protection des industries nationales. Les États-Unis utilisent la sécurité nationale pour justifier les sanctions financières, au service de leur politique étrangère et de leur sécurité. « La sécurité financière fait partie intégrante de la sécurité nationale. » Pour renforcer l'internationalisation du RMB et la capacité de riposte, les autorités pourraient encourager les fintechs à émettre en priorité des stablecoins RMB à Hong Kong, une stratégie efficace.

Compte tenu de l'avantage de réseau et d'échelle acquis par les stablecoins en dollars, la Chine doit réagir rapidement. Actuellement, Hong Kong doit servir de « terrain d'essai » pour piloter prudemment les stablecoins offshore RMB, soutenir la coopération avec les zones franches continentales, et encourager les fintechs à participer à l'émission de stablecoins à Hong Kong. L'expérience acquise servira à promouvoir les stablecoins RMB en Chine et à l'étranger, et à explorer leur synergie avec les CBDC. Les stablecoins offshore RMB ont une valeur stratégique, pouvant créer un nouveau canal de paiement transfrontalier indépendant des systèmes internationaux, et activer un pool offshore de plus de 1 trillion RMB. Après un pilote réussi à Hong Kong, les autorités pourraient promouvoir une coopération multilatérale sur les stablecoins le long de la « Belt and Road », avec des fonds souverains émettant des stablecoins adossés au RMB, ouvrant une nouvelle voie pour l'internationalisation du RMB numérique et la refonte des paiements transfrontaliers, complétant le système CIPS et créant un canal indépendant.

(3) Promouvoir la gouvernance internationale et l'innovation technologique

Selon certains chercheurs, le système de régulation financière actuel, conçu pour la finance centralisée, n'est pas adapté à la décentralisation des crypto-monnaies, rendant inapplicable le principe « mêmes activités, mêmes risques, mêmes règles ». De plus, la régulation et la gouvernance financières sont nationales, alors que les crypto-monnaies et la DeFi sont mondiales, nécessitant une attention accrue des organisations internationales pour résoudre le problème de la « globalisation des activités, nationalisation de la gouvernance » et prévenir l'hégémonie américaine dans la gouvernance crypto. Ainsi, la régulation et la gouvernance collaborative transnationales sont cruciales pour les stablecoins. Les autorités chinoises pourraient : 1) promouvoir une règle internationale de permission souveraine des stablecoins, exigeant l'approbation du régulateur du pays de la monnaie d'ancrage, limitant les stablecoins non agréés ; 2) participer activement à l'élaboration des règles internationales sur l'émission des stablecoins, couvrant l'accès, les exigences de capital, la protection des fonds clients, la gestion des risques, la cybersécurité, l'AML/CFT et la protection des consommateurs ; 3) renforcer la regtech, construire une surveillance on-chain des flux de fonds et une plateforme de monitoring transfrontalier, utilisant l'IA pour détecter les flux anormaux. La DeFi et les NFT, en l'absence de régulation, offrent des canaux de blanchiment. Les groupes criminels utilisent les échanges inter-chaînes pour masquer les flux, soulignant l'urgence de la regtech. Des stratégies de gouvernance et des innovations technologiques adaptées aux stablecoins peuvent réduire la criminalité, améliorer la détection des fraudes, et, grâce à la traçabilité blockchain, suivre les flux de stablecoins, en particulier lors des interactions avec le système financier régulé, renforçant la conformité AML.

Les principes réglementaires de Hong Kong s'inspirent largement de la finance traditionnelle. Par exemple, la section 3.5.1 du « Guide de supervision des émetteurs de stablecoins agréés » exige des politiques et procédures d'ouverture de compte client adéquates, interdisant l'émission ou le rachat de stablecoins sans due diligence. Ce type de régulation (KYC) est courant dans la finance, le système de crédit atténuant l'asymétrie d'information. Cependant, son efficacité est partiellement remise en cause dans la finance blockchain. En 2019, la FATF a étendu ses standards AML/CFT aux VAs et VASPs, exigeant la collecte, la conservation et la transmission des informations sur l'expéditeur et le bénéficiaire lors des transferts. Cela augmente les coûts de conformité pour les entités régulées, tandis que de nombreux acteurs non régulés (DeFi, mixers, prêts décentralisés) ignorent ces règles, profitant de l'arbitrage réglementaire. Les règles traditionnelles ne suffisent donc pas pour les stablecoins, nécessitant de nouvelles approches et technologies, comme l'analyse de données on-chain et l'IA pour détecter les transactions suspectes, l'identification traditionnelle n'étant pas toujours indispensable.

Selon le rapport de la BIS d'août 2025, l'historique public des transactions blockchain permet de retracer l'origine et les mouvements de tout stablecoin, soutenant la conformité AML et le contrôle des changes. Les scores de conformité AML générés sur la base de l'implication potentielle d'unités ou soldes crypto dans des activités illicites peuvent être utilisés aux points de sortie fiat pour bloquer les fonds illicites et promouvoir une culture de diligence parmi les acteurs du marché crypto. Le développement sain des stablecoins nécessite un environnement politique favorisant l'innovation en gouvernance et l'autonomie technologique. Les régulateurs devraient encourager les parties prenantes, notamment les entreprises blockchain, à développer des technologies compatibles avec les blockchains majeures, tout en intégrant des nœuds de supervision dans l'infrastructure. Les régulateurs peuvent ainsi surveiller en temps réel le taux de collatéralisation, le risque systémique des émetteurs et la dynamique du marché, sans attendre les rapports trimestriels.

Les stablecoins sont la première et la plus mature application de la tokenisation d'actifs réels. Leur adoption accélère la tokenisation de divers actifs, créant un écosystème symbiotique stablecoin-RWA. En 2025, BlackRock et d'autres géants de la gestion d'actifs lancent le fonds tokenisé BUIDL, investi dans la dette américaine, avec plus de 7 milliards de dollars sous gestion. Ce type de produit permet aux investisseurs d'acheter des parts de dette américaine on-chain via des stablecoins dollars, offrant un usage continu aux stablecoins. Hong Kong encourage le développement des RWA. La Chine pourrait promouvoir la synergie entre RWA offshore et stablecoins RMB. Les stablecoins et RWA représentent respectivement les fonds et les actifs on-chain ; leur développement conjoint permet la représentation et l'échange tokenisés d'actifs réels. Le développement des RWA est une voie à explorer pour Hong Kong, élargissant les scénarios d'application du stablecoin RMB dans le commerce international. Hong Kong, fort de son ancrage continental et de son ouverture mondiale, pourrait devenir un hub RWA. Un « sandbox » RWA pourrait permettre la tokenisation d'actifs financiers continentaux à Hong Kong, avec des flux automatisés et des smart contracts intégrant les règles de conformité. L'intégration stablecoin-RWA va remodeler l'infrastructure financière, la tokenisation permettant aux investisseurs mondiaux d'accéder à ces actifs sans intermédiaires ni comptes locaux, élargissant la base d'investisseurs et les usages du stablecoin RMB.

Conclusion

La compétition réglementaire sur les stablecoins reflète en réalité la lutte pour la domination de la finance numérique. Les États-Unis, via le « GENIUS Act », créent une boucle dollar-stablecoin-dette américaine, faisant des stablecoins en dollars les principaux acheteurs de dette et le vecteur numérique de la pénétration mondiale du dollar. Le lancement d'un stablecoin offshore RMB est la clé pour contrer les stablecoins en dollars. Les règles de régulation doivent limiter la circulation des stablecoins non autorisés en Chine continentale et établir un corridor d'échange officiel entre le RMB numérique et les stablecoins offshore RMB dans la Greater Bay Area. La Chine pourrait promouvoir, avec la BIS et d'autres organisations, des standards internationaux de permission souveraine pour les stablecoins et construire un réseau de règlement blockchain transfrontalier autonome. Pour la mise en œuvre et la gestion des risques, les régulateurs chinois pourraient s'inspirer des principes consensuels et des lacunes des lois existantes pour bâtir un système de régulation plus complet, clarifier le principe de permission souveraine, et la Cour suprême pourrait publier des interprétations judiciaires sur les stablecoins, définissant leur statut patrimonial et protégeant les détenteurs légaux. Le « Stablecoin Ordinance » de Hong Kong offre une base institutionnelle au stablecoin RMB. La tokenisation RWA sera un scénario clé pour le stablecoin RMB. Les actifs financiers facilement numérisables devraient être tokenisés en priorité pour élargir les usages du stablecoin RMB et éviter la « circulation à vide ». Face aux risques des stablecoins, la regtech doit être anticipée, et les régulateurs doivent privilégier la gouvernance collaborative avec les acteurs du marché. Les nouveaux risques (blanchiment inter-chaînes, stablecoins algorithmiques, etc.) nécessitent une supervision on-chain et l'analyse des données pour détecter les transactions anormales, compensant les limites des règles et outils traditionnels. Face aux nouvelles tendances, la Chine doit saisir la fenêtre stratégique pour construire un nouvel écosystème d'internationalisation du RMB numérique. Certains chercheurs estiment que la montée des crypto-monnaies et des paiements mobiles menace le rôle d'ancrage de la monnaie centrale, suscitant des inquiétudes mondiales sur la souveraineté monétaire, la sécurité des paiements et la stabilité financière. Cependant, si le stablecoin RMB se développe sainement grâce à l'élargissement de ses usages, le statut international du RMB s'en trouvera renforcé. La lutte pour la souveraineté financière à l'ère numérique exige de la Chine qu'elle transforme les défis extérieurs en opportunité pour l'internationalisation du RMB, via une stratégie législative défensive-offensive-globale, s'appuyant sur l'avantage « un pays, deux systèmes » de Hong Kong, pour construire une solution chinoise conciliant sécurité et innovation financières.