Point de vue : Uniswap ajoute des frais de 0,15 %, cela ne semble pas très judicieux
Selon l’auteur, le fait que les frais soient attribués à Uniswap Labs et non aux détenteurs de UNI confirme que le UNI n’est effectivement qu’un « token de gouvernance sans réelle utilité ». De plus, l’équipe continue de vendre massivement ses UNI ; alors qu’elle ne semble pas manquer de fonds, elle choisit à ce moment précis de sacrifier la croissance au profit des revenus, ce qui est une décision déconcertante.
L'auteur estime que le fait de facturer Uniswap Labs sans rétribuer UNI confirme d'une part que UNI est effectivement un « governance token sans signification », et d'autre part, alors que l'équipe vend massivement UNI depuis longtemps et que les fonds ne posent pas problème, choisir ce moment pour sacrifier la croissance au profit des revenus est vraiment une opération déroutante.
Auteur : CapitalismLab
Uniswap ajoute des frais de 0,15 %, ce qui ne semble pas judicieux. Pour résumer :
- Ne concerne que les transactions effectuées via le site officiel ou le portefeuille mobile officiel d’Uniswap
- Ne concerne que les principales paires de trading telles que ETH, WBTC et les stablecoins
- Les frais sont versés à Uniswap Labs, sans lien avec les détenteurs de $UNI
Bien que le front-end d’Uniswap ne représente que 13 % du volume total des transactions, si l’on exclut les transactions d’arbitrage Mev et que l’on ne considère que les transactions actives, sa part reste très élevée, bien supérieure à celle des agrégateurs, ce qui constitue un avantage majeur par rapport aux autres DEX.

Beaucoup de personnes qui spéculent sur les memecoins préfèrent également utiliser directement le front-end d’Uniswap, car les frais de gas y sont moins chers que chez les agrégateurs. Aujourd’hui, les bots détiennent une certaine part, mais en termes d’utilisateurs actifs quotidiens, ils ne représentent qu’environ 10 % de ceux d’Uniswap.
Cette fois, seuls les principaux pairs de trading sont concernés, mais il n’est pas certain que cela ne s’étende pas à d’autres paires à l’avenir. Les utilisateurs ne pourront plus utiliser le front-end d’Uniswap sans réfléchir, ce qui va sans aucun doute nuire à l’expérience utilisateur, réduire l’utilisation du front-end d’Uniswap et pousser davantage de personnes vers les agrégateurs, ce qui n’est pas une bonne chose pour la compétitivité d’Uniswap.
Certains diront que Metamask swap prélève aussi une commission, mais d’une part, le front-end d’Uniswap n’est pas comparable à Metamask, et d’autre part, il y a moins de débutants purs utilisant Uniswap, il est donc plus difficile de prélever ce genre de « taxe sur l’intelligence ».
De plus, ce niveau de frais est très élevé, et Uniswap a lui-même publié un tableau comparatif manifestement trompeur. En réalité, la principale plateforme de trading spot, Binance, ne prélève que 0,1 %, avec de nombreuses remises pour les détenteurs de BNB et les VIP, et sans les frais de LP d’Uniswap (allant de 0,05 % à 1 %).

Le fait de facturer Uniswap Labs sans rétribuer $UNI confirme d’une part que $UNI est effectivement un « governance token sans signification », et d’autre part, alors que l’équipe vend massivement $UNI depuis longtemps et que les fonds ne posent pas problème, choisir ce moment pour sacrifier la croissance au profit des revenus est vraiment une opération déroutante.
En résumé, il s’agit pour l’instant d’une décision peu judicieuse. Pour les utilisateurs ordinaires, la meilleure chose à faire est d’utiliser davantage les agrégateurs et moins le front-end d’Uniswap.
Avertissement : le contenu de cet article reflète uniquement le point de vue de l'auteur et ne représente en aucun cas la plateforme. Cet article n'est pas destiné à servir de référence pour prendre des décisions d'investissement.
Vous pourriez également aimer
La proposition de Bitcoin visant à limiter le spam avec un soft fork temporaire suscite un débat parmi les développeurs
BIP-444 appelle les développeurs de Bitcoin à restreindre la quantité de données arbitraires pouvant être attachées aux transactions sur le réseau. Les partisans s'inquiètent du fait que des contenus illégaux pourraient être ajoutés à Bitcoin suite à la récente mise à jour v30 Core, qui a supprimé les limites de données OP_RETURN ; les détracteurs estiment que la proposition équivaut à une censure au niveau du protocole. Ce changement nécessiterait un soft fork de la blockchain et durerait environ un an, période pendant laquelle les développeurs pourraient évaluer des solutions à plus long terme.

L'offre illiquide de Bitcoin diminue alors que 62 000 BTC sortent des portefeuilles des détenteurs à long terme : Glassnode
Environ 62 000 BTC, d'une valeur de 7 milliards de dollars aux prix actuels, ont été transférés des portefeuilles de détenteurs à long terme depuis la mi-octobre, selon les données de Glassnode. Une offre plus liquide rend plus difficile la hausse du prix du Bitcoin sans une forte demande extérieure.

Prévision du prix du Bitcoin : les investisseurs misent 400 millions de dollars sur BTC alors que Trump rencontre Xi de Chine en Corée
Le prix du Bitcoin a rebondi à 113 800 dollars dimanche, enregistrant une hausse de 10 % alors que les investisseurs transféraient leur capital de l'or vers une exposition au BTC basée sur la DeFi.

Analyse du prix d'Ethereum : les traders à découvert sur ETH déploient 650 millions de dollars de levier avant la réunion Trump – Chine sur les tarifs
Le prix d'Ethereum rebondit au-dessus de 4 000 $, alors que les traders anticipent les prochaines discussions tarifaires de Trump avec Xi Jinping et la hausse des positions courtes.

