Actualités

BlockBeats rapporte, le 19 octobre, selon les données de Coinglass, que sur la dernière heure, la liquidation totale sur l'ensemble du réseau a atteint 53,707,500 dollars, dont 6,942,200 dollars de positions longues liquidées et 46,765,300 dollars de positions courtes liquidées. Au cours des dernières 24 heures, 106,190 personnes dans le monde ont été liquidées, pour un montant total de 199 millions de dollars. La plus grande liquidation individuelle a eu lieu sur Hyperliquid - BTC-USD, d'une valeur de 11,856,200 dollars.

BlockBeats a rapporté, le 19 octobre, selon l'analyse de surveillance de MLM, que plusieurs clusters de portefeuilles liés à HYPE semblent être contrôlés par une même entité, impliquant un total de 12,26 millions de HYPE, et que leurs activités correspondent fortement à celles de la célèbre baleine on-chain Technorevenant. L'analyse montre que ces portefeuilles ont affiché des horaires de transaction cohérents, des modes d'exécution similaires et des habitudes d'utilisation des protocoles au cours de la période récente. Parmi eux, certains clusters de portefeuilles ont établi d'importantes positions de couverture Aster sur Hyperliquid, coïncidant avec les périodes de vente de HYPE. En incluant les portefeuilles déjà identifiés de Technorevenant, sa position totale en HYPE a atteint un moment donné 14,66 millions de tokens (valeur maximale d'environ 870 millions de dollars), avant de commencer à réduire progressivement ses avoirs. Actuellement, les portefeuilles concernés détiennent encore environ 9,59 millions de HYPE (environ 347 millions de dollars), dont 2,56 millions sont déjà déverrouillés, le reste étant en staking. Parallèlement, Technorevenant détient également environ 1,42 million de HYPE (environ 51,4 millions de dollars) dans des protocoles DeFi sur HyperEVM, utilisés comme collatéral pour emprunter 17,7 millions de USDT0. Plusieurs portefeuilles impliqués dans la vente de HYPE présentent les mêmes caractéristiques de clés API que d'autres adresses de Technorevenant, avec des modes d'exécution des transactions presque identiques. Ce phénomène alimente les spéculations selon lesquelles ces portefeuilles seraient très probablement contrôlés par la même personne ou équipe.