La "récolte" à 5 heures du matin : qui orchestre l'extrême volatilité de Hyperliquid XPL ?

Hyperliquid XPL, marché extrême : hausse de 200 % en 5 minutes puis krach éclair, 17,67 millions de dollars de positions short liquidées, deux adresses engrangent 27,5 millions de dollars de profits.

Auteur : KarenZ, Foresight News

Le 27 août à 5h50 du matin, la plateforme décentralisée de produits dérivés Hyperliquid a connu une séquence de marché extrême : le token XPL (avant cotation) listé sur la plateforme a bondi de près de 200 % en seulement 5 minutes, avant de retomber rapidement, provoquant une vague massive de liquidations de positions short et des débats au sein de la communauté.

Rétrospective de l’événement : 5 minutes de folie, un marché en montagnes russes

Selon les données de marché d’Hyperliquid, le prix du XPL a commencé à s’envoler à partir de 5h50 (UTC+8) le 27 août, passant rapidement de 0,6 dollar à un pic de 1,8 dollar, soit une hausse de près de 200 % en quelques minutes. Cependant, cette euphorie n’a pas duré longtemps : le prix est retombé à son niveau initial en quelques minutes après avoir atteint son sommet, oscillant actuellement autour de 0,061 dollar.

D’après les données de Coinglass, sur les 4 dernières heures, le montant des liquidations de positions short XPL/USD sur Hyperliquid a atteint 17,67 millions de dollars.

Il est à noter qu’au même moment, sur les plateformes centralisées telles que Binance et Bitget qui proposent des contrats à terme XPL avant cotation, le prix du XPL n’a pas connu de fluctuations notables. Cette divergence a suscité des soupçons de manipulation des prix au sein de la communauté.

Les acteurs derrière : deux adresses empochent 27,5 millions de dollars

Selon un suivi on-chain via HypurrScan, l’adresse commençant par 0xb9c avait commencé à se positionner dès deux jours auparavant (le 24 août), déposant au total 10,98 millions de USDC sur Hyperliquid en 6 transactions, puis prenant des positions longues sur XPL. À 5h35 (UTC+8) le jour de l’événement, elle a de nouveau déposé 4,993 millions de USDC sur Hyperliquid.

Ensuite, cette adresse commençant par 0xb9c a multiplié les ordres d’achat long sur XPL à partir de 5h36 (UTC+8) le 27 août (la plupart des ordres allant de plusieurs dizaines à plusieurs centaines de milliers de dollars), puis a commencé à clôturer ses positions longues à 5h53 (UTC+8). Lorsque le XPL est retombé autour de 0,6 dollar, l’adresse a de nouveau pris des positions longues sur XPL. Actuellement, la valeur de la position XPL de cette adresse sur Hyperliquid s’élève à 8,28 millions de dollars.

Vers 8h10 (UTC+8) le matin, l’adresse commençant par 0xb9c a effectué deux retraits totalisant près de 600 000 USDC, sans autre action par la suite.

Selon l’analyse de @ai_9684xtpa, cette adresse a vidé tout le carnet d’ordres, squeezant toutes les positions short (principalement des positions de couverture à effet de levier 1x), engrangeant 16 millions de dollars en une seule minute.

D’après une autre analyse (Yujin), le manipulateur des liquidations XPL sur Hyperliquid aurait utilisé deux portefeuilles pour se positionner long, puis faire monter le prix afin de déclencher des liquidations automatiques, engrangeant ainsi jusqu’à 27,5 millions de dollars de profits. Parmi eux, l’adresse 0xb9c a fait grimper le prix du XPL, provoquant des liquidations en chaîne, et déclenchant des liquidations automatiques entre 1,1 et 1,2 dollar. L’adresse dont le nom d’utilisateur DeBank est « silentraven » (commençant par 0xe417) a, au cours des trois derniers jours, pris des positions longues sur 21,1 millions de XPL à un prix moyen de 0,56 dollar pour un montant de 9,5 millions de dollars sur Hyperliquid. Après le déclenchement des liquidations, la position a été clôturée automatiquement à un prix moyen d’environ 1,15 dollar, générant un profit de 12,5 millions de dollars.

Certains membres de la communauté ont également pointé du doigt Justin Sun. @ai_9684xtpa précise : « La rumeur selon laquelle Justin Sun serait impliqué vient du fait qu’en retraçant l’origine des fonds, cette adresse avait transféré de l’ETH vers une adresse liée à Justin Sun il y a cinq ans, mais il n’existe aucune preuve directe que ce soit Justin Sun. »

Problème fondamental révélé : risques structurels des contrats perpétuels DeFi

Cet événement a mis en lumière plusieurs failles clés des plateformes de contrats perpétuels DeFi :

• Dépendance à un seul oracle, manipulation des prix « facile » : Le prix de l’oracle des contrats perpétuels Hyperliquid ne dépend d’aucune donnée externe, le taux de financement étant déterminé selon la moyenne mobile du prix de référence Hyperp. XPL, en tant que token pré-émis, ne dépend que d’un seul oracle de prix, ce qui le rend vulnérable à la manipulation. Une baleine peut faire grimper le prix rapidement via de gros ordres longs, franchissant aisément le seuil de liquidation.
• Absence de contrôle de concentration des positions : Les baleines peuvent « contrôler le marché » : La plupart des plateformes DeFi de contrats ne fixent pas de limite de position par utilisateur, permettant ainsi aux baleines d’influencer le prix du marché et le mécanisme de liquidation via de grosses positions.

De nombreux utilisateurs considèrent que le « hedging à effet de levier 1x » est très peu risqué et une opération prudente, ce qui les amène à baisser la garde face à des conditions de marché extrêmes. Mais dans un marché crypto très volatil, même des stratégies apparemment « sûres » peuvent être anéanties face à la manipulation des prix ou à des événements « cygne noir ». La liquidation massive de positions de couverture à effet de levier 1x lors de cet événement en est un exemple typique.

@Cbb0fe indique : « Lors de cet événement de liquidation XPL, j’ai couvert 10 % de mes actifs XPL sur la plateforme HyperliquidX en shortant avec un effet de levier 1x et en fournissant de nombreux actifs en garantie, mais j’ai tout de même subi une perte de 2,5 millions de dollars. Je n’approcherai plus jamais ce genre de marché isolé. »

Enseignements

Cette « tempête de cinq minutes » n’est pas seulement un cas typique de manipulation de marché, elle met aussi en lumière les faiblesses des protocoles de produits dérivés DeFi en matière de gestion des risques, de mécanisme d’oracle et de gestion des positions. Sans amélioration, des problèmes similaires pourraient survenir sur d’autres plateformes DeFi de contrats perpétuels ou d’actifs synthétiques.

Pour les traders, il est essentiel de comprendre que sur un marché crypto sans régulation claire ni gestion des risques aboutie, même les stratégies de couverture les plus prudentes peuvent être anéanties en un instant face à la manipulation des baleines ou à une volatilité extrême. Le « prix de l’apprentissage » sur le marché crypto est souvent élevé : respecter le risque et prendre des décisions rationnelles sont les clés pour survivre à long terme.