USDH Auksion Tadbir Tahlili: Stablecoin Bozori Qoidalarini Qayta Shakllantirayotgan Kuch Kurashi

Original Author: Haotian, Crypto Researcher

Keling, keng e’tibor qozongan @HyperliquidX $USDH stablecoin bo‘yicha tender tadbiri haqida gaplashamiz.

Tashqaridan qaraganda, bu Frax, Sky, Native Market kabi bir nechta chiqaruvchilar o‘rtasidagi manfaatlar kurashi bo‘lib ko‘rinishi mumkin, lekin aslida bu stablecoin chiqarish huquqlari uchun “ommaviy auktsion” bo‘lib, stablecoin bozori qoidalarini qayta shakllantiradi.

@0xMert_ bilan birgalikda olingan fikrlarni jamlab, bir nechta nuqtalarni baham ko‘rmoqchiman:

1) USDH chiqarish huquqlari uchun kurash, markazlashtirilmagan ilovalarda mahalliy stablecoinlarga bo‘lgan talab va yagona stablecoin likvidligi zarurati o‘rtasidagi asosiy ziddiyatni ochib berdi.

Soddaroq qilib aytganda, har bir yirik protokol o‘zining “chiqarish vakolati”ga ega bo‘lishga harakat qilmoqda, bu esa muqarrar ravishda likvidlikning bo‘linishiga olib keladi.

Bu muammoni hal qilish uchun Mert ikki yechimni taklif qildi:

1. Ekotizim stablecoinlarining “moslashuvi”, ya’ni hamma umumiy stablecoin ustida kelishib, foydani proporsional ravishda bo‘lishadi. Savol shuki, hozirgi USDC yoki USDT konsensusga ega bo‘lgan stablecoin sifatida qabul qilinsa, ular daromadning katta qismini DApp’lar bilan bo‘lishishga tayyormi?

2. Stablecoin likvidligini “hitchhiking” qilish (M0 modeli), ya’ni Crypto Native fikrlash orqali yagona likvidlik qatlamini qurish, masalan, Ethereumni interaktiv operatsion qatlam sifatida ishlatish va turli mahalliy stablecoinlarni muammosiz almashtirish. Biroq, likvidlik qatlamining operatsion xarajatlarini kim ko‘taradi, turli stablecoin arxitekturalarining bog‘lanishini kim kafolatlaydi va alohida stablecoinlar kursdan chiqib ketganda tizimli xatarni qanday kamaytirish mumkin?

Bu ikki yechim mantiqan to‘g‘ri ko‘rinsa-da, ular faqat likvidlik bo‘linishi muammosini hal qiladi, chunki har bir chiqaruvchining manfaatlari hisobga olinganda, mantiq izchil bo‘lmay qoladi.

Circle 5.5% Treasury bond daromadiga tayanib, yiliga milliardlab dollar passiv daromad oladi. Nega ular Hyperliquid kabi protokollar bilan bo‘lishishi kerak? Boshqacha aytganda, Hyperliquid kabi protokollar an’anaviy chiqaruvchilardan mustaqil bo‘lish huquqiga ega bo‘lsa, Circle kabi chiqaruvchilarning “passiv daromad” modeli ham muammoga duch keladi.

USDH tender tadbirini an’anaviy stablecoin chiqarish ustunligiga qarshi isyon sifatida ko‘rish mumkin. Mening fikrimcha, isyon muvaffaqiyatli bo‘ladimi yoki yo‘qmi, bu muhim emas; muhim narsa — chaqiriq tashlangan ondir.

2) Nega shunday deyman? Chunki stablecoin daromad huquqlari oxir-oqibat qiymat yaratuvchilarning qo‘liga qaytadi.

An’anaviy stablecoin chiqarish modeli, masalan, Circle va Tether, asosan vositachilikka asoslangan. Foydalanuvchilar mablag‘ kiritadi, bu tashkilotlar esa ularni davlat obligatsiyalarini sotib olish yoki Coinbase’da depozit qilish orqali foiz oladi va foydaning asosiy qismini o‘zida saqlab qoladi.

Ko‘rinib turibdiki, USDH hodisasi bu mantiqdagi kamchilikni ko‘rsatishga qaratilgan: haqiqiy qiymat tranzaksiyalarni qayta ishlovchi protokol tomonidan yaratiladi, faqat zaxira aktivlarni ushlab turuvchi chiqaruvchi emas. Hyperliquid nuqtai nazaridan, har kuni 5 milliard dollardan ortiq tranzaksiyalarni qayta ishlashda, nega ular yiliga 200 million dollardan ortiq davlat obligatsiyalari daromadini Circle’ga topshirishi kerak?

Ilgari, stablecoin muomalasiga asosiy talab “xavfsizlik va kursdan chiqmaslik” edi, shuning uchun Circle kabi chiqaruvchilar, katta “muvofiqlik xarajatlari”ni ko‘tarib, bu daromadga ega bo‘lishi kutilgan edi.

Biroq, stablecoin bozori yetilayotgani va tartibga solish aniqroq bo‘layotgani sababli, bu daromad huquqi ehtimol qiymat yaratuvchilarga o‘tadi.

Shuning uchun, mening fikrimcha, USDH tenderining ahamiyati yangi stablecoin qiymat daromadini taqsimlash qoidalarini belgilashda: haqiqiy tranzaksiya talabi va foydalanuvchi trafikiga ega bo‘lganlar daromad taqsimotida ustuvorlikka ega bo‘lishi kerak;

3) Xo‘sh, yakunda nima bo‘ladi: ilova zanjiri ustunlik qiladimi va chiqaruvchilar “backend service provider”ga aylanadimi?

Mert uchinchi variantni tilga oldi, bu juda qiziqarli: ilova zanjiri daromad oladi, an’anaviy chiqaruvchilar esa foydasi kamayadimi? Buni qanday tushunish kerak?

Tasavvur qiling, Hyperliquid faqat tranzaksiya to‘lovlaridan yiliga yuz millionlab dollar daromad oladi; bunga nisbatan, zaxiralarni boshqarishdan olinadigan barqaror, lekin “yoqimli” davlat obligatsiyalari daromadi unchalik ahamiyatli emas.

Bu Hyperliquid nega chiqarishni o‘zi boshqarmasdan, chiqarish huquqini boshqalarga topshirganini tushuntiradi, chunki bunga hojat yo‘q; o‘z-o‘zini chiqarish nafaqat “kredit majburiyati”ni oshiradi, balki olinadigan foyda ham katta tranzaksiya hajmidan olinadigan to‘lovlarga nisbatan kamroq bo‘ladi.

Aslida, ko‘rib turganingizdek, Hyperliquid chiqarish huquqini topshirganda, tender ishtirokchilarining reaksiyalari yetarli dalil: Frax daromadning 100%ini Hyperliquid’ga HYPE qayta sotib olish uchun qaytarishni va’da qildi; Sky 4.85% daromad stavkasi va 250 million dollarlik yillik qayta sotib olishni taklif qildi; Native Markets esa 50/50 taqsimotni taklif qildi va hokazo;

Aslida, dastlab DApps ilova tomonlari va stablecoin chiqaruvchilari o‘rtasidagi manfaatlar kurashi bo‘lgan narsa, endi uchta chiqaruvchi o‘rtasidagi “ichki aylanish” o‘yiniga aylandi, ayniqsa yangi chiqaruvchilar eski chiqaruvchilarga qoidalarni o‘zgartirish uchun bosim o‘tkazmoqda.

Yuqoridagilar.

Mertning to‘rtinchi taklifi biroz mavhum eshitiladi. Agar shu nuqtaga yetilsa, stablecoin chiqaruvchilarining brend qiymati butunlay nolga tushishi yoki chiqarish va minting vakolati to‘liq tartibga soluvchi nazoratga o‘tishi, yoki hozircha noma’lum bo‘lgan biror markazsizlashtirilgan protokolga aylanishi mumkin. Bu hali uzoq kelajak masalasi.

Har holda, mening fikrimcha, ushbu USDH auktsion kurashi eski stablecoin chiqaruvchilari uchun “oson daromad” davrining tugashini bildirishi mumkin. Bu stablecoin daromad huquqlarini haqiqiy qiymat yaratuvchi “ilovalar” qo‘liga qaytaradi, bu esa allaqachon ajoyib taraqqiyot!

Bu “ovoz sotib olish”mi va auktsion shaffofmi, degan savolga kelsak, menimcha, bu GENIUS Act kabi haqiqiy tartibga solish yechimlari amalga oshirilishidan oldingi imkoniyat oynasi. Faqat tomosha qilishning o‘zi ham yetarlicha qiziqarli.